每個人每天都花很多時間「說話」，但是話出口後能不能形成雙向的「對話」，則是因人而異。
如果我們分析脫口而出的訊息，可以把它們分為兩大類：一種是資訊（information），另一種是觀點（insight或viewpoint）。我想其中最大的差別就是：給予對方資訊，就僅只是一種「說話」，但是提出觀點，才能引起「對話」。
2000年到2010年，中國大陸受惠於台灣製造業大量西進，各種產品的製造技術、產量、品質突飛猛進。在這段期間，我經常要陪國外代工客戶一起到上海的工廠巡視，所以有很多機會一起搭車往返上海浦東機場。
從工業區到機場的沿線，可以看到許多大興土木的工程，新的廠房、辦公室一棟接著一棟趕工。高速公路上要找一些話題和客戶聊天，起初我會指著窗外說：「這些建築物是今年新落成的。」客戶大多點點頭，表示對上海持續發展的認知和肯定。
只是，我總感覺這樣的說話很「乾枯」，不容易引發共鳴，甚至稱不上是一個話題。
後來我試著調整說法：「這一區新的建設，去年還是空地一片，現在是完全不同的樣貌。我感覺這就像亞洲產業的縮影，變化又快又大。您是不是也這麼覺得呢？」
這種帶著個人看法的「觀點」拋出來，客戶通常不會安靜的聆聽，很容易也提出自己的看法。有些人會提出正面的意見，像是亞洲即將主導世界經濟，也有人可能提出負面的意見，例如亞洲的品質仍然不夠細膩等。不管對方的看法是什麼，討論的熱烈程度都提高許多。
這是令我印象深刻的例子，說話的人拋出「資訊」還是「觀點」，決定了對話的深度。
往後我在會議、簡報、演講的場合，也會不斷提醒自己，觀點才能引發思考、創造交流。
至於資訊，在這個網路科技發達的時代，不但多得不值錢，有時候還會阻礙人們的清晰思考和有效對話。
這個世界的資訊愈來愈多，甚至到了氾濫的程度。但是在追求捷徑、淺層思考的環境下，觀點卻愈來愈少。難怪現代人說話、表達意見的管道愈來愈多，但是對話卻愈來愈少。
如何少一點說話、多一點對話，這是值得每個人省思的議題。
沒有留言:
張貼留言